VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [BAJA] discrepancia-expediente-bd-vs-documentos
  El número de expediente en los documentos relacionados con el procedimiento de Parque Coimbra es 'C/050/CON/2021 SARA', mientras que la BD lo recoge como 'C/050/CON/2021 SARA' (sin la última parte) o simplemente 'C/050/CON/2021'. Es crucial que el identificador del expediente sea consistente en todos los registros para evitar confusiones y errores administrativos.
  Evidencia: BD: 'EXPEDIENTE: C/050/CON/2021 SARA'. Doc 1 (anuncio_licitacion), Doc 2 (contrato_descripcion), Doc 7 (pliego), Doc 8 (pliego), Doc 9 (adjudicacion), Doc 10 (contrato_formalizado), todos usan 'C/050/CON/2021 SARA'.
• [CRITICA] mismatched-documents-pliego
  Los documentos 'Doc 3: otro — PUBLICACIÓN LICITACIÓN PLACE 21-027.pdf' y 'Doc 4: pliego — PUBLICACIÓN PLIEGOS EN PLACE 21-027.pdf', a pesar de haber sido proporcionados como parte del expediente C/050/CON/2021 SARA, contienen información que corresponde a un expediente diferente ('C/050/CON/2021-027') y un objeto contractual distinto ('Restaurante Municipal de Móstoles'). Este es un error grave de inclusión de documentos o de clasificación en el expediente, que puede llevar a una falta de transparencia y confusión.
  Evidencia: Doc 3: 'Número de Expediente C/050/CON/2021-027'; 'Objeto del Contrato: Restaurante Municipal de Móstoles.'. Doc 4: 'Número de Expediente C/050/CON/2021-027'; 'Objeto del Contrato: Restaurante Municipal de Móstoles.'. El expediente principal y la BD indican 'C/050/CON/2021 SARA' y 'Limpieza y conservación de medianas...'.
• [CRITICA] mismatched-documents-pliego
  Los documentos 'Doc 5: anuncio_licitacion — ANUNCIO LICITACION PLACE EXPTE. 21.101.pdf' y 'Doc 6: pliego — PUBLICACION PLIEGOS PLACE EXPTE. 21.101.pdf' también corresponden a un expediente diferente ('C/050/CON/2021-101 S.A.RA.') y un objeto contractual 'Servicio de explotación del punto limpio y el centro integral de residuos especiales (CIRE)'. Esto representa el mismo tipo de error de clasificación documental que el anterior.
  Evidencia: Doc 5: 'Número de Expediente C/050/CON/2021-101 S.A.RA.'; 'Objeto del Contrato: Servicio de explotación del punto limpio y el centro integral de residuos especiales (CIRE)...'. Doc 6: 'Número de Expediente C/050/CON/2021-101 S.A.RA.'; 'Objeto del Contrato: Servicio de explotación del punto limpio y el centro integral de residuos especiales (CIRE)...'. El expediente principal y la BD indican 'C/050/CON/2021 SARA' y 'Limpieza y conservación de medianas...'.
• [BAJA] discrepancia-organismo-bd-vs-documentos
  La información de la BD indica 'Organismo: Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles' como adjudicador. En 'Doc 1: anuncio_licitacion', el proveedor de pliegos y de información adicional son también la 'Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles'. Sin embargo, en los documentos 'Doc 3: otro' y 'Doc 4: pliego' (que se ha determinado que son de otro expediente, pero es importante señalar la inconsistencia si se consideraran parte del expediente principal por error), se menciona la 'Concejalía Delegada de Hacienda y Patrimonio del Ayuntamiento de Móstoles'. Aunque estos dos documentos son de otro expediente, si hubieran sido incluidos por error en los registros de este, podrían generar confusión sobre el organismo contratante. En el expediente de 'Limpieza y conservación...', el organismo es consistentemente la Junta de Gobierno.
  Evidencia: BD: 'Organismo: Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles'. Doc 1, Doc 2, Doc 7, Doc 8, Doc 9, Doc 10 indican 'Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles' como Entidad Adjudicadora. Doc 3 y Doc 4: 'Concejalía Delegada de Hacienda y Patrimonio del Ayuntamiento de Móstoles'.
• [BAJA] artefacto-dato-importe-adjudicacion
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato de la BD facilitado, pero sí en los documentos del expediente.
  Evidencia: BD: 'Importe adjudicación: —'. Doc 9: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 399.081,08 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 461.191,66 EUR.'. Doc 10: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 399.081,08 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 461.191,66 EUR.'.
• [MEDIA] inconsistencia-importe-licitacion-bd-vs-documento
  La cantidad '877.978,35 €' del importe de licitación en la BD es en realidad el 'Valor estimado del contrato', no el 'Presupuesto base de licitación' (importe) que es '461.191,66 EUR'. Es importante diferenciar estas dos figuras económicas para la correcta gestión y transparencia del expediente.
  Evidencia: BD: 'Importe licitación: 877.978,35 €'. Doc 1, Doc 2, Doc 7, Doc 8, Doc 9, Doc 10: 'Valor estimado del contrato 877.978,35 EUR.' y 'Presupuesto base de licitación Importe 461.191,66 EUR.'
• [BAJA] ausencia-fecha-adjudicacion-bd-vs-documento
  La BD no registra la fecha de adjudicación, pero esta información está claramente disponible en los documentos oficiales.
  Evidencia: BD: 'Fecha adjudicación: —'. Doc 9: 'Fecha del Acuerdo 08/11/2022'.
• [BAJA] ausencia-fecha-fin-presentacion
  La BD no registra la fecha fin de presentación de ofertas, pero esta información está disponible en varios documentos.
  Evidencia: BD: 'Fecha fin presentación: —'. Doc 1, Doc 2, Doc 7, Doc 8, Doc 9, Doc 10: 'Plazo de Presentación de Oferta Hasta el 16/06/2022 a las 18:00'.
• [BAJA] oferta-unica
  El anuncio de adjudicación y formalización indica que solo se ha recibido una oferta. Una única oferta, aunque legalmente admisible, podría en algunos contextos considerarse un indicio de falta de competencia. Procede verificar si la mesa de contratación ha justificado adecuadamente la suficiencia de la competencia o si las condiciones de licitación fueron excesivamente restrictivas.
  Evidencia: Doc 9 y Doc 10: 'Ofertas recibidas 1', 'Número de ofertas recibidas de PYMEs 1', 'Ofertas electrónicas recibidas 1'.